Beta [ Pagina Principale || Sommario || Redazione || Informazioni || Beta Browser ]

[Rubrica Windows]

a cura di Luciano Giustini

Le dolenti note

Seconda Parte

I nomi lunghi, le conseguenze di questa scelta su partizioni FAT e l'implementazione su Windows 95; il trucco degli Shortcut e l'interfaccia a "Oggetti"; la sicurezza e la protezione offerti da Explorer.

di Luciano Giustini

Fino a ora umiliati dalla ristrettezza degli 8.3 caratteri permessi dal DOS nei nomi file, possiamo sbizzarrirci con Windows 95 a usare i nomi lunghi fino a 255 caratteri, inclusi spazi. La Apple prende in giro la Microsoft inserendo su alcune testate internazionali commerciali ed economiche la dicitura di cui in Fig.1, che significa "Congratulazioni", nel senso di "ce l'avete fatta finalmente, noi siamo anni che abbiamo i nomi lunghi".
Solo che c'è una piccola differenza: gli altri sistemi, i nomi lunghi, li hanno previsti fin da subito creando dei file system ad-hoc (HPFS, NTFS, ecc.), alla Microsoft invece li hanno "appiccicati" sulla FAT, che non è stata costruita per questo. Il risultato è (manco a dirlo) disastroso, ma di questo di occupa Francesco Sileno in "VFAT = Very FAT"; noi invece diamo uno sguardo all'implementazione su Windows 95.
Quando si salva un file con nome lungo (fino a 255 caratteri), esso viene salvato fisicamente con nome di 8.3 caratteri, e poi, come leggerete nel riquadro, vengono salvate una serie di entry fittizie con attributi impossibili che contengono il nome lungo. Come fa Windows 95 a avere un'idea del collegamento? A livello software si serve di USER.DAT (o Registro di configurazione, che contiene anche altre informazioni), nella directory WINDOWS o chi per lei. Ciò gli serve perchè altrimenti per ogni nome lungo dovrebbe fare un'analisi sul disco fisso, e vedremo dopo cosa succede in questo caso.
Introduciamo a questo punto il discorso degli Shortcut, l'escamotage della Microsoft per ottenere degli "oggetti" sulla scrivania che puntino ai file fisici. Gli Shortcut creati a livello di interfaccia non sono altro che file contenenti le informazioni sul file puntato, che Windows 95 crea al momento della scansione o di un salvataggio, in una delle directory deputate a contenerli (Desktop, Recent, ecc.). Essi si riconoscono per avere il nome dell'oggetto puntante con un'estensione .lnk. Per esempio scriviamo un testo con Notepad e salviamolo su C:\DOCUMENT con nome "Prova nome Lungo.txt". In Start Menu avremo sotto Documents una voce con lo stesso nome. Questa voce fisicamente è il file "Prova nome Lungo.txt.lnk" contenuto nella directory Recent. In questo file ci sono scritti nome del file in DOS, partizione, directory, nome lungo, data, ora e altri codici di controllo. Il file .lnk può essere considerato a tutti gli effetti un puntatore al file fisico (che nel nostro caso avrà nome PROVA~1.TXT). Torniamo un attimo a USER.DAT: qui, a questo punto, vedremo una entry "Prova nome Lungo.txt" e "Prova nome Lungo.txt.lnk" che rappresenta da una parte la registrazione che Windows ha fatto del nome lungo e dall'altra il collegamento con il file .lnk che porta le informazioni di percorso, data, ora, ecc. Già immagino che stiate iniziando a intravedere la contorsione di questi procedimenti..ma andiamo avanti..
Ora, quando fate click sull'oggetto rappresentato sulla scrivania, voi in realtà non fate altro che attivare l'Associazione definita da Windows 95 per i file .lnk Per vedere questo basta che cambiate associazione a uno di questi file, per esempio da File Manager: tutto il castello degli Shortcut frana rovinosamente. A proposito, non lo fate: non ho ancora scoperto come si torna indietro. Attivata l'Associazione, viene eseguito il programma che legge all'interno del file .lnk, va a vedere dove sta il file fisico e di che tipo è, controlla con USER.DAT che i conti tornino e alla fine lo esegue. Se manca anche una sola di tutte le pedine necessarie a compiere l'operazione, l'interfaccia a "Oggetti" non funziona più.
Un esempio noto di come sia facile fuorviare il meccanismo degli Shortcut è lo spostamento del file fisico. Aprite un DOS Prompt prendete il vostro documento e mettetelo, tramite MOVE per esempio, in una directory diversa da quella originaria. Poi tornate su Windows 95 e provate a rifare click sullo Shortcut che puntava a quel file: non lo trova più. Alla Microsoft devono essersi resi conto di questa "piccola" difficoltà e hanno messo un finder a porvi rimedio. Peccato che il finder ricerchi solo nel drive in cui stava il file originariamente, e non anche nelle altre partizioni. In questo modo se lo spostate da C: a D: avrete perso il collegamento. La stessa cosa succede se lo rinominate..insomma si potrebbe dire un'interfaccia molto conservatrice ! Il bello è che tutto ciò è stato amabilmente passato come "nuova filosofia" orientata al documento e non alla applicazione che lo genera. Come dire: avete scritto qualcosa? Guai a toccarla altrimenti non sarete più in grado di leggerla. Senza tirarmi addosso le ire dei "Macintosh-iani" (che tanto non ci leggono, NdR-igh), potrei dire che alla Microsoft hanno voluto fare un'interfaccia che di questi riprende la filosofia (l'utente non deve vedere cosa c'è dietro), ma senza riuscire a mutuarne le funzionalità. Però hanno tolto all'utente la possibilità di intervenire nei casi in cui il sistema dà ingiustificato forfait, a risolvere a mano situazioni ingarbugliate, com'era per esempio con Windows 3.1.

Fig. 2 - Addio collegamento..
Il file in questione è stato spostato da DOS dalla directory originale in una directory gerarchicamente distante. Quando si è fatto click sul suo Shortcut, Windows ha iniziato la ricerca sulla base delle informazioni in suo possesso. Ricerca che, come si vede dalla figura, non è andata neanche a buon fine, pur trovandosi il file nello stesso volume.

L'Explorer in questo caso fa da Grande Fratello, nel senso che solo da lui potete (e dovete) fare tutte le operazioni di copia, movimento, rinominazione, ecc....ma neanche tanto.
Ci sono altre idiosincrasie presenti nel meccanismo. L'Explorer, come depositario di tutte le operazioni su HD consentite, dovrebbe porre un minimo di sicurezza su quelle che possono inficiare il funzionamento del sistema. Macchè: ho cancellato USER.DAT tranquillamente (da Explorer), ed ecco cos'è successo:

Fig. 3

Windows 95 infatti tiene una copia di archivio di USER, cioè ogni volta che fate qualcosa lui aggiorna due file contemporaneamente, perfettamente identici, tanto lo spazio è abbondante (si sa, gli HD non bastano mai): ma fare in modo che non potesse venir cancellata accidentalmente una copia sola no, eh?
Ho eliminato anche la copia di backup di USER.DAT, sperando che almeno questa fosse in qualche modo protetta dalla cancellazione:

Fig. 4

Si, c'è scritto proprio reinstallare Windows. Comodo no? Ricapitolando: per distruggere l'interfaccia a "oggetti" basta sbagliarsi con l'Associazione per i file .lnk, mentre per distruggere proprio tutto basta sbagliarsi a cancellare il Registro. Manco avessimo cancellato la FAT! Un sistema a prova di crash, non c'è dubbio. Il Registro di configurazione di Windows 95 contiene informazioni non vitali per il funzionamento di sistema, come le impostazioni grafiche, eventualmente riferite al numero di utenti definiti sulla macchina, l'OLE cui la Microsoft tiene tanto, le famose Associazioni di cui prima, e una copia ridondante delle caratteristiche hardware del computer (l'altra sta in SYSTEM.DAT). Il System.Dat, a proposito, è un altro registro di sistema contenente informazioni di vario tipo, alcune delle quali molto interessanti, ma che analizzeremo in un'altra puntata. Ora rimaniamo sul Registro "canonico" e andiamo avanti con le scoperte. Abbiamo detto che Windows 95 non permette che si vada avanti senza di esso, anche se tecnicamente potrebbe benissimo. Perchè? In realtà il Registro contiene alcune informazioni sulle impostazioni di Explorer (Gestione Risorse nella versione italiana). Che centra Explorer? Centra centra... Spostiamoci nel riquadro "La sovrastruttura di Windows 3.1" per capirne di più.

Conclusioni

In ultima analisi, se tutto ciò vi può sembrare normale (forse siete stati abituati "bene" da Windows 3.1) non avete mai avuto modo di fare un raffronto con gli altri sistemi operativi del settore, sia per quanto riguarda le interfacce che la sicurezza. In alcuni di essi è stata implementata la tecnica degli Oggetti, imperniata sulla metafora della scrivania. Nella realtà gli Oggetti sono tali perchè possiedono informazioni atte a definirli in tutte le loro caratteristiche, informazioni che viaggiano insieme all'oggetto e sono controllate attraverso degli standard di interfaccia (per esempio le Classi). Non s'è mai visto che muovendo un Oggetto esso perda le sue caratteristiche, e soprattutto i riferimenti ad esso. Così come non s'è mai visto che un sistema operativo cosiddetto "serio" permetta all'utente di cancellare accidentalmente file determinanti per il funzionamento del sistema, o che non gliene dia perlomeno avviso. Per esempio OS/2 crea delle immagini runtime dei suoi file di sistema accessibili all'utente, e oltretutto ne conserva comunque una o più copie sicuramente "pulite" attivabili in bootstrap; Windows NT, della stessa Microsoft, non dà neanche conto di dove e chi sia il registro di sistema, creando inoltre un alveare delle informazioni vitali rese inaccessibili allo stesso Administrator . Ora, se tutto questo si poteva sopportare (ma neanche poi tanto) su Windows 3, che nel 1989 si proponeva di essere poco più che una shell grafica al DOS e non aveva certo "pretese" da grande sistema operativo, non è più accettabile su un prodotto che Microsoft invece sbandiera come rivoluzione nei sistemi operativi. Se pensate che Windows 95 sarà utilizzato da un pubblico anche composto da segretarie o da "smanettoni" della prima ora, vedete bene che andiamo incontro a un futuro di complicazioni per l'informatica.

Nota: tutte le prove sono state effettuate sulla versione USA definitiva di Windows 95.

Beta [ Pagina Principale || Sommario || Redazione || Informazioni || Beta Browser ]